Miércoles, 12 Diciembre 2018
Noticias relacionadas con: Sala
El Supremo vuelve a avalar la imparcialidad del tribunal del «procés»

05.12.2018 13:03   1 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: https:


El Tribunal Supremo ha vuelto a avalar este miércoles la imparcialidad de los siete magistrados que enjuciarán el plan secesionista ilegal. La Sala del 61, una sala especial encargada de las recusaciones que afectan a más de dos jueces, ha rechazado por unanimidad la petición de los acusados, que solicitaron apartar a los siete jueces. Esta recusación, uno más de los frecuentes intentos de los líderes secesionistas por cuestionar al tribunal, se planteó tras la crisis que se desató en el Poder Judicial al romperse el acuerdo para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Manuel Marchena renunció a ser el futuro presidente, como habían pactado el Gobierno y el Partido Popular. El mensaje de Whatsapp de Cosidó, el portavoz del PP en el Senado, evidenciaba según los acusados la falta de imparcialidad de Marchena, quien será el presidente del tribunal y el redactor de la sentencia que resolverá qué sucedió en Cataluña. Cosidó escribió que su elección les permitiría controlar «por detrás» la Sala Penal del Supremo. El propio Marchena calficó de «inaceptable» la petición de los líderes del «procés». «No puedo aceptar la recusación promovida porque carezco de todo interés directo o indirecto en la presente causa», manifestó en el informe en el que se opuso a apartarse. La Fiscalía del Supremo también rechazó las recusaciones de forma tajante y pidió incluso que se rechazasen de plano, sin valorar el fondo del asunto, que ya se había resuelto en otras ocasiones. El Ministerio Público descarto cualquier «sombra de duda» sobre Marchena, el presidente del juicio al «procés». Este tribunal -formado, además de por Marchena, por Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo, Luciano Varela, Antonio del Moral, Ana Ferrer y Andrés Palomo- tendrá en su mano resolver si la actuación de los líderes soberanistas fue o no una rebelión, uno de los delitos más graves del Código Penal, en una sentencia histórica en la democracia española. La Fiscalía considera que los acusados encabezados por Oriol Junqueras asumieron la violencia como un medio necesario para alcanzar la secesión catalana por vías ilegales. Leer más »

La Sala del 61 del Supremo rechaza apartar a Marchena y al resto de magistrados del 'procés' recusados por las defensas

05.12.2018 11:07   3 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: https:


MADRID, 5 (EUROPA PRESS) La Sala Especial del artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) del Tribunal Supremo ha rechazado de forma unánime el expediente de recusación presentado por ocho de los procesados en la causa por rebelión en Cataluña contra el presidente del tribunal que les juzgará, Manuel Marchena, y el resto de miembros de este órgano, a los que acusaban de falta de imparcialidad. El contenido íntegro del auto se conocerá en los próximos días. Leer más »

TSJCM desestima los recursos contra absolución del guardia civil que mató de un disparo a un presunto atracador

04.12.2018 17:08   2 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: https:


EUROPA PRESS

  • La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha desestimado los recursos de las dos acusaciones particulares personadas en el juicio contra el guardia civil que en octubre de 2013 disparó y mató a un presunto atracador en Cabanillas del Campo (Guadalajara) tras quedar este absuelto por entender que existía una "duda razonable" sobre cómo se produjeron los hechos y considerar que no hay prueba objetiva concluyente.

El TSJCM ha confirmado íntegramente la sentencia absolutoria del juicio con jurado que se siguió en la Audiencia Provincial de Guadalajara en junio de 2018 por un delito de homicidio imprudente, una sentencia que no es firme ya que cabe ahora un recurso de casación en el plazo de cinco días.

Según la sentencia, facilitada a los medios por el tribunal, el veredicto de inculpabilidad "es absolutamente congruente con los hechos declarado probados" y "trae causa de la aplicación del principio 'in dubio pro reo' -término jurídico que determina que, en caso de duda, se favorecerá al acusado-", ante la ausencia "terminante de prueba de cargo sobre la culpabilidad del agente al ejecutar la acción" y, al no darse por probada ninguna forma de dolo o culpa, "no cabía pronunciamiento condenatorio alguno".

Por ello, en la misma se recoge que se considera que "no resulta irracional o ilógica la duda suscitada" por el jurado a la vista de las pruebas practicadas y a las que se refiere en el acta de veredicto, conforme a informes periciales sobre la trayectoria de la bala que no resultan concluyentes, sino que "discrepan entre sí" y, a la vez, "admiten la posibilidad contraria".

Y en cuanto a la existencia de una esquirla metálica en el cuerpo del fallecido, reciente y que no coincidía con la composición del proyectil que causó su muerte, tampoco se descarta que pudiera llegar allí a consecuencia de un rebote con alguno de los elementos metálicos que había en el lugar de los hechos.

Una sentencia que insiste en que el jurado razonó convincentemente los porqués de su decisión absolutoria y que no llegó al canon propio de las sentencias condenatorias de "certeza más allá de toda duda razonable", de ahí que considere la conclusión absolutoria "obvia" teniendo en cuenta que la culpabilidad ha de quedar probada más allá de toda duda razonable.

Indica también dicha sentencia que "la prueba de cargo producida es insuficiente para la condena" entendiendo que el acusado efectuó un disparo intimidatorio adoptando medidas suficientes (desvío del arma hacia la derecha), que eran adecuadas para el fin que pretendía.

LAS PRUEBAS NO ARROJAN "CERTEZA ABSOLUTA"

Según consta en los fundamentos de hecho, "ninguna de las pruebas presentadas arroja certeza absoluta sobre lo que ocurrió en realidad", siendo el debate principal o encrucijada si fue un disparo directo o un rebote, algo que no ha quedado probado.

Añade que varios testimonios de investigadores policiales "creen que existió relación espacio-temporal entre el intento de atraco inicial, la huida de los presuntos atracadores y su localización posterior por la patrulla de la Guardia Civil, lo que entendemos que sitúa a la patrulla en un escenario de riesgo que exigió la adopción de las máximas precauciones y la creencia de un más que posible riesgo para su integridad física", se indica.

Las acusaciones que representan a los padres y hermana de la víctima, por un lado, y al hijo menor, por otro, pedían en sus conclusiones definitivas 13 años de cárcel para el agente al entender que fue un homicidio doloso eventual y, tras quedar absuelto por el jurado, decidieron recurrir, un recurso que ha sido desestimado.

La sentencia de la Audiencia ya recogía, en virtud del veredicto de no culpabilidad al que ya llegó el jurado, la absolución del agente de los delitos de los que estaba acusado, entendiendo que existía una "duda razonable".

Una "duda" que no permitía alcanzar un veredicto de culpabilidad por parte del agente en esta muerte porque "ninguna de las pruebas arrojan certeza absoluta" sobre lo que ocurrió en realidad, en cuanto a si el proyectil se desvió o no, como consecuencia de su impacto previo con algún elemento u objeto de los existentes en el lugar.

El 23 de octubre de 2013, el acusado se dirigió con otro agente al lugar para iniciar la búsqueda de los sospechosos y al llegar al lugar y ver a varias personas que hablaban entre ellos y sospechar que podría tratarse de los supuestos autores, gritó: "alto a la Guardia Civil".

Pero tras huir y escuchar el agente a unos de los supuestos atracadores decir: "ya verás tú", realizó un disparo con el arma reglamentaria que ocasionó la muerte del atracador a causa de una "hemorragia por traumatismo arterial y venoso" que le produjo un shock hipovolémico.

Contra esta sentencia cabe ahora recurso de casación ante un tribunal superior.

Leer más »

Desmantelan un inmenso criadero de gallos para peleas en Gerona

04.12.2018 13:03   0 Personas Leyendo  0 Comentarios
Archivado en: Sala
De: https:


Los Mossos han desmantelado en Sant Joan de Mollet (Girona) una finca dedicada a la cría y entrenamiento de gallos para peleas ilegales, en donde se encontraron un total de 221 aves en mal estado, y en la que también se halló una plantación de marihuana, por lo que detuvieron a los responsables de la explotación. Según ha informado la Policía catalana, la operación se llevó a cabo el pasado día 29 de noviembre en la localidad gerundense, en el que fueron detenidos un hombre y una mujer de 31 y 35 años, de nacionalidad dominicana y vecinos de L'Hospitalet de Llobregat y de Sant Joan de Mollet, respectivamente. Están acusados de un delito contra la salud pública y otro de defraudación de fluido eléctrico. La investigación se inició el pasado mes de septiembre, cuando los Mossos recibieron un informe de los agentes rurales de la zona que alertaba de que en una casa del núcleo urbano de Sant Joan de Mollet se estarían criando gallos para destinarlos a peleas ilegales y de que podría también albergar una plantación de marihuana en pleno rendimiento. El pasado 29 de noviembre se llevó a cabo una entrada y registro de los Mossos de la casa, con la participación de agentes rurales y de veterinarios y técnicos de los departamentos de Territori y de Agricultura. En la finca se hallaron un total de 221 aves, concretamente 99 machos adultos y 15 machos jóvenes, así como 75 hembras adultas de gallos de pelea y 22 gallinas adultas productoras de huevos, además de dos patos. De estas aves, 66 gallos tenían las crestas, barbillas y los espolones amputados, y la mayoría no disponían ni de comida ni de agua. La finca no disponía del correspondiente Registro de Explotaciones Ganaderas, y por tanto ni de trazabilidad ni de control sanitario. Dentro de la casa se localizaron también 405 plantas y 1.800 esquejes de marihuana, y se comprobó que había tres «pinchazos» fraudulentos de corriente eléctrica, con un fraude estimado de 20.000 euros. Leer más »

Delgado dice que los partidos que apoyaron la moción son constitucionales, pero «Vox no»

04.12.2018 13:03   0 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: https:


La ministra de Justicia, Dolores Delgado, ha señalado este martes que todos los partidos que están hoy en el «arco parlamentario» son «plenamente constitucionales», pero no es el caso de Vox. Delgado ha respondido así cuando, en el transcurso de un desayuno informativo de Nueva Economía Fórum, se le ha emplazado a que hiciera una valoración del fracaso del PSOE en las elecciones en Andalucía. «Ha irrumpido un partido que rechaza partes de la Constitución y eso es lo que tenemos que valorar», ha sostenido. A continuación, y cuando se le preguntado si no piensa lo mismo de algunos partidos que están apoyando al Gobierno de Pedro Sánchez, ha dicho que «hasta ahora todos los partidos hemos aceptado la Constitución en nuestra forma de ser». Lo preocupante, ha añadido, es una «organización» que inicia su andadura rechazando partes de la Constitución. Delgado ha defendido con vehemencia la legitimidad del Ejecutivo de Sánchez, aupado a La Moncloa «por una moción de censura, que es un mecanismo plenamente constitucional en el marco de un debate parlamentario en el lugar donde reside la soberanía nacional». Entre los partidos que apoyaron la moción de censura están los independentistas catalanes ERC y PDCat, el PNV y los proetarras de Bildu. La ministra de Justicia ha señalado que no siente que quienes están respaldando al Gobierno sean los mismos que arremeten contra los jueces en Cataluña con escraches en sus domicilios o lanzando estiércol en las puertas de los juzgados. «No me siento apoyada por las personas que están realizando esos actos de vandalismo», ha dicho. Retomar la renovación del CGPJ La ministra se ha mostrado preocupada por la imagen de politización de la justicia, pero ha defendido el actual sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. A su juicio, la última propuesta del PP de volver a la ley de 1980, dejando en manos de los jueces a elección de los doce vocales procedencia judicial, es «irreflexiva» y producto de la improvisación, «una cortina de humo», ha dicho, para tapar el «vergonzoso» whatsapp del portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, sobre el control de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. A su juicio, el actual sistema de elección es válido y no piensa que se trate de un «mercadeo» entre partidos, sino de un «cumplimiento de la Constitución». «¿Alguien piensa que es un mercadeo la aprobacion de una refoma constitucional por el hecho de que requiera una mayoría de tres quintos? Eso es capacidad de alcanzar acuerdos», ha proclamado. En su opinión, la justicia es una «cuestión de Estado que debe estar fuera de avatares y circunstancias políticas». Por ello, ha hecho un llamamiento a los grupos parlamentarios para «volver a sentarse» a negociar la renovación del Consejo, «no por reparto de cromos, sino como un servicio a los ciudadanos». Exhumación de Franco Sobre el inicio de la tramitación del recurso de la familia Franco en el Tribunal Supremo, Delgado no ha querido pronunciarse sobre una hipotética admisión (y posible suspensión de la exhumación) «porque respeto profundamente la independencia judicial». «Lo que sí puedo decir es que buscar justicia para las víctimas del franquismo debe formar parte de nuestro ADN». Delgado tampoco ha querido opinar sobre un hipotético indulto a los procesados del 1-O si llegan a ser condenados al considerar que se trata de «justicia ficción». Lo que sí ha manifestado con contundencia es que «en España no hay presos políticos». Leer más »

Noticias Antiguas »
Hoy te recomendamos...

Copyright © 2008 - 2018 Noticias de Albacete - Periodico noticias ultima hora Albacete y provincia  - Todos los derechos reservados.