Sábado, 21 Abril 2018
Noticias relacionadas con: Urdangarin
Abogacía del Estado reclama más dinero a la Infanta Cristina al subir la responsabilidad civil que reclama a su marido

21.03.2018 14:34   20 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: www.europapress.es


La Abogacía del Estado ha solicitado este miércoles ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo un incremento de la responsabilidad a título lucrativo por el caso Nóos al que fueron condenadas inicialmente por la Audiencia de Palma de Mallorca la Infanta Cristina y de Ana Tejeiro, esposa del que fuera socio de Iñaki Urdangarin Diego Torres. Ello obligaría a la hermana del Rey a aportar unos 35.000 euros más de los que ya pagó en su día por la responsabilidad civil derivada de la actividad del Instituto sin ánimo de lucro. Leer más »

Urdangarin pide su absolución y dice que si hubo influencia de Casa Real en contratos sería "impune por atípica"

21.03.2018 12:58   11 Personas Leyendo  0 Comentarios
Archivado en: Casi, Urdangarin, Iñaki, Real
De: www.europapress.es


La defensa del marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarín, ha solicitado este miércoles la libre absolución de su cliente en el caso Nóos, por el que fue condenado a seis años y tres meses de cárcel por siete delitos diferentes en relación con las actividades de la organización sin ánimo de lucro en Balerares. Leer más »

La Abogacía del Estado pide al Supremo 10 meses más de cárcel para Urdangarin por Nóos

11.07.2017 17:00   43 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: www.abc.es


La Abogacía del Estado ha solicitado al Tribunal Supremo un incremento de 10 meses de prisión en la condena a Iñaki Urdangarin por el caso Nóos. Según ha adelantado Efe, la Abogacía del Estado, que ejerce la acusación en representación de Hacienda, ha presentado un recurso de casación ante el Alto Tribunal en el que reclama un aumento tanto de la condena de prisión como de la multa fijada para el marido de Doña Cristina por dos delitos fiscales. Cabe recordar que el tribunal de la Audiencia Provincial de Palma condenó a Urdangarin a seis años y tres meses de cárcel, como autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública. De la citada pena de seis años y tres meses, dos años de cárcel correspondían a los dos delitos fiscales cometidos en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) por Urdangarin, quien según la sentencia defraudó 129.739 euros en 2007 y 126.166 euros al año siguiente. En el recurso presentado ahora ante el Supremo, la Abogacía del Estado cifra el fraude fiscal cometido por Urdangarin en 174.575 euros en 2007 y en 152.350 euros en 2008. Por ello, solicita que sea condenado a un año y seis meses de prisión por el primer delito y a un año y cuatro meses por el segundo. La sentencia del caso Nóos se hizo pública el pasado 17 de febrero. Las penas más elevadas recayeron sobre los dos creadores del Instituto Nóos. Así, Diego Torres fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, por los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. Por su parte, Urdangarin fue condenado a los citados seis años y tres meses. Tras haberse hecho pública la sentencia, la Abogacía del Estado solicitó una aclaración de la misma relacionada con la cuantificación del fraude fiscal por el que fueron condenados tanto Urdangarin como Torres. Sin embargo, la Audiencia Provincial no admitió a trámite dicha solicitud. Cabe recordar que la pasada semana la Fiscalía Anticorrupción presentó también un recurso de casación ante el Supremo, en el que solicitó que la pena impuesta a Urdangarin se eleve finalmente a un total de diez años de cárcel y que la de Torres se sitúe en 12 años y cuatro meses de prisión. En el caso Nóos se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por Nóos con diversas entidades públicas, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación utilizada o las condiciones laborales de los empleados fueron conformes a la ley. De los 17 acusados en el juicio del caso Nóos, finalmente fueron condenados siete, mientras que los diez restantes fueron absueltos. Las cinco personas que, aparte de Torres y de Urdangarin, también fueron condenadas son los integrantes de la llamada «trama balear». Al expresidente balear Jaume Matas se le impuso una pena de tres años y ocho meses de cárcel, por un delito de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación— y otro de fraude. A los otros cuatro condenados, el tribunal les impuso penas menores de dos años de prisión, que podrán ser sustituidas por una multa. Por lo que respecta a las diez personas absueltas, se exculpó a la Infanta del delito de cooperadora necesaria que le atribuía Manos Limpias en relación a los dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de Aizoon. La titularidad de dicha mercantil era compartida a medias por el matrimonio. La sentencia señalaba que Doña Cristina debería abonar, sin embargo, una multa de 265.088 euros, al considerarla el tribunal responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo. El tribunal absolvió también a la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, a quien únicamente se le impuso una sanción de 344.934 euros. En la actualidad, tanto Urdangarin como Torres se encuentran en situación de libertad provisional. Cabe recordar que en la vista de medidas cautelares celebrada el pasado 23 de febrero, a petición del entonces fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, el tribunal acordó que Urdangarin debería comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de su actual país de residencia —Suiza— y que debería comunicar cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europea o cualquier cambio de residencia, incluso temporal. Por lo que respecta a Torres, el tribunal decretó para él las medidas cautelares añadidas de prohibición de salir del territorio nacional y de entrega del pasaporte. Leer más »

El tribunal de Nóos desestima repasar las cuotas defraudadas a Hacienda por Urdangarin

13.03.2017 15:11   58 Personas Leyendo  0 Comentarios
De: www.abc.es


El tribunal del caso Nóos ha dictado una providencia en la que inadmite a trámite la «pretensión aclaratoria» postulada por la Abogacía del Estado y por Iñaki Urdangarin en relación a varios puntos de la sentencia, en concreto en los relativos a la determinación de la cuota tributaria y del IVA vinculados a los ingresos de Urdangarin. Para el tribunal, las peticiones formuladas por ambas partes «exceden a las facultades aclaratorias contenidas en los artículos 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y 161 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM)». Cabe recordar que tras conocerse la sentencia del caso Nóos, la letrada de la Abogacía del Estado, Dolores Ripoll, había presentado el pasado mes de febrero un escrito de aclaración ante el tribunal, porque consideraba erróneo el cálculo que hay en el fallo por lo que respecta a las cuotas defraudadas a Hacienda por parte de Urdangarin. La providencia hecha pública este lunes también señala que, asimismo, se inadmiten las pretensiones aclaratorias detalladas por la defensa de Urdangarin relacionadas con la redacción de la sentencia, salvo la relativa al folio 281 del fallo. Así, donde dice «Juan Carlos Molinero», se reconoce que debe decir «Juan Pablo Molinero». Contra esta resolución no cabe la presentación de recurso alguno. La sentencia del caso Nóos se hizo pública el pasado 17 de febrero. Las penas más elevadas recayeron sobre los dos creadores del Instituto Nóos. Así, Diego Torres fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, mientras que Urdangarin lo fue a seis años y tres meses. El Ministerio Público había solicitado en su momento 16,5 años de cárcel para el primero y 19,5 años para el marido de Doña Cristina, como presuntos autores de los delitos de prevaricación, fraude, malversación, contra la Hacienda Pública, tráfico de influencias, falsedad, estafa y blanqueo. En el caso Nóos se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por Nóos con diversas entidades públicas, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación utilizada o las condiciones laborales de los empleados fueron conformes a la ley. En el fallo de esta causa, las tres magistradas de la Sección Primera de la Audiencia Provincial consideraron a Urdangarin autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública. En cuanto a Torres, el tribunal le consideró responsable de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. Con posterioridad, el pasado 23 de febrero tuvo lugar en la Audiencia Provincial la vista de medidas cautelares, que había sido solicitada por el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach. Tras la vista, el tribunal acordó mantener la libertad provisional para los dos creadores del Instituto Nóos sin la necesidad de abonar ninguna fianza. En ese sentido, las magistradas rechazaron la petición del fiscal, que había solicitado prisión provisional eludible con fianza para ambos, en concreto, que Urdangarin abonase 200.000 euros y que Torres entregase 100.000 euros para evitar su ingreso en la cárcel. Horrach había hecho su solicitud al tribunal atendiendo a la gravedad de las penas, porque los hechos delictivos habían quedado acreditados y por el riesgo de fuga, que a su juicio era pequeño, pero no inexistente. El fiscal también había valorado la actual situación económica de los dos exsocios. El auto del tribunal fijó finalmente, como únicas medidas cautelares, que Urdangarin deberá comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de su actual país de residencia —Suiza— y que deberá comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europea o cualquier cambio de residencia, incluso temporal. Por lo que respecta a Torres, el tribunal decretó para él las medidas cautelares de prohibición de salir del territorio nacional, entrega del pasaporte y comparecencias en el Juzgado más próximo a su domicilio el día 1 de cada mes. También deberá comunicar cualquier cambio de residencia, incluso temporal. Leer más »

La Infanta "tiene el dilema" de si recurrir la celebración del juicio ante el Supremo

03.03.2017 16:16   102 Personas Leyendo  0 Comentarios
Archivado en: Urdangarin, Palma, Audiencia
De: www.europapress.es


La Audiencia de Palma deja a Urdangarin en libertad provisional sin fianza Leer más »

Noticias Antiguas »
Hoy te recomendamos...

Copyright © 2008 - 2018 Noticias de Albacete - Periodico noticias ultima hora Albacete y provincia  - Todos los derechos reservados.